造成骨质心室的原因有多种，还包括急性骨质缺失，骨质感染后的清创，以及放疗或骨质切掉后骨质不连或骨质无法控制血供。在显微均科和游离该组织GameCube术出现之前，骨质折几乎是病患骨质心室的唯一设计方案。近年来该组织生物科学等医学各之均都较以往有了进步，但骨质心室仍是一种难以出口处理事件的精神障碍，其骨质折率一直较高。
骨质清扫核心技术和 Masquelet 腹腔诱发核心技术是病患骨质心室的两种主流核心技术，来自英国利兹大学药学院的 Peter V. Giannoudis 等就二者顺利进行了比较及评述，文章发表在近期出版的 Injury 杂志上。
骨质清扫核心技术
1950 年代中期，Ilizarov 根据牵张成骨质设想的骨质清扫核心技术发生变化了骨质心室的病患，许多严重损伤的面部方才保留并保有满意的另行功能。但该工具的缺点是病患生命期很短，肾衰竭多，且病患额度比起。不过只要能失掉面部并保留适当的另行功能，病人及死者通常以都不时会对病患额度设想非议。甚至在一些大都，只要能失掉面部，即使没有另行功能，病患及其死者也愿意节省比起病患额度。
然而骨质清扫术漫长的病患生命期和较多的肾衰竭仍令大部分病患难以拒绝接受。在这种情况下，可以自由选择的设计方案还包括：用作假肢，带血运的腓骨质GameCube，装载诱导骨质、同种亦然骨质、人工骨质或其气态的钛笼填充，以及骨质折术。
腹腔诱发核心技术
最近，Masquelet 发明的腹腔诱发核心技术为骨质心室的病患打开了一个另行纪元。该核心技术还包括两个阶段：
1. 第一阶段：扩建心室的软该组织后，在骨质心室出口处置入骨质水泥凝胶（PMMA）。区域内的异物排斥反应时会在 4～6 周内诱发区域内伪骨质腹腔层的转换成，这层腹腔有着良好的成肾脏性，可诱发骨质复原，并成分大量骨质原细胞。
2. 第二阶段：移去骨质水泥凝胶并在骨质心室出口处移除诱导或亦然骨质，用作该诱发腹腔将GameCube骨质袋中住，诱发GameCube骨质的另行肾脏形成，协助病患耐受GameCube骨质，导入并恢复骨质的连贯性以及面部的另行功能。
总之，该腹腔诱发核心技术已经被广泛认可，其应用已被推动至迄今为止区域。此均，该核心技术也牵起了一股科研热潮，许多分析团队开始致力于分析该诱发腹腔内分子对齐等缺陷。
孰优孰劣？如何自由选择？
两种核心技术的有效地率、成功率、失败率以及病理预后都不尽相同，但如果能遵照病患的基本原则，并出口处理事件好肾衰竭，二者均是有效地的。那么在面对有所不同的病患时，我们究竟该自由选择哪种设计方案呢？我们需要同时考虑二者的占优和太低。
1. 骨质清扫
（1）骨质清扫的肾衰竭
还包括持续牵拉造成的激发不止，针道感染，断钉，再行康复和再行病患，骨质不连，对线不良，以及不断地复查、X 线暴露等；此均，佩戴均固定架数月甚至数年也时会对病患的生活造成影响，还包括衣着依赖于，与伴侣平和及依赖于，需要每天定时修正均固定架，常会以顺利进行针道护理（甚至能够服用抗生素），频繁拒绝接受出口处理事件等。
（2）骨质清扫的占优
占优在于早期负重，但这往往很难有传统意义，因为均固定架的一个缺点就是踝关节的活动障碍。此均，长期而言，固定针致使的长期皮肤激发造成瘢痕也是一个设法考虑的缺陷。
2. 腹腔诱发
（1）用作腹腔诱发核心技术时，实际上以下缺陷：该核心技术还包括两个阶段，第二阶段能够移除大段的诱导骨质（RIA 提供了该缺陷的解决设计方案）；移除骨质再行生肾脏障碍、骨质不连时需要行再行次病患；金属制品的挤压及对线不良等。此均，在第二阶段还可能因为感染而能够清创并再行次行第一阶段病患。
（2）但该工具由于不能够用作均固定架，避免了骨质清扫核心技术所造成的社时会精神影响。该工具也大力支持早期负重，内固定的应用可大力支持骨质干心室的早期负重；而对于干骺端的骨质心室，可用作钢板固定并用作铁制固定数周。
3. 病患生命期的比较
另一个影响自由选择的重要的因素所则是病患生命期。有分析发现，25 cm 的大段骨质心室用作 Masquelet 核心技术病患仅需要 12 个月；而骨质清扫时骨质的延长反应速度将近为 1 cm/月，因而所能够的病患时间是 Masquelet 的 2 倍。事实上，如此大段的骨质心室用作骨质清扫时，常以能够用作一出口处截骨质，但在干骺端骨质心室时，骨质清扫法仍难构建。
在作者看来，骨质清扫和 Masquelet 腹腔诱发核心技术是一种互补的关系。在告知病患两种工具的譬如说情况下，医生们应尽量用作自己所多才多艺的核心技术。未来不该推展更多对比以上两种病患设计方案的分析，以协助医生及病患较好地了解两种设计方案实际上的缺陷及解决设计方案。只有如此我们才能针对有所不同的病患自由选择更合适的设计方案。
查看信源地址
编辑： 刘芳相关新闻
相关问答
