导尿管的合理用于：细节至关重要

据悉，美亚特兰大疾控里面心的 Gould 博士在 Ann Intern Med 上发表了一篇有关导尿管不合理运用于的文章，现已报道如下。

在传统的医疗保健里面，导尿管是一种偶尔被可能会运用于的电源，住院病者里面约有 15%-25% 曾移送过导尿管。妇产科里面移送导尿管的显然极为常见，且这些导尿管经常是在没有预防性或者恰当指症的显然下被去除的。一旦这些病者被收住入院，很多医师依然过多地保留着导尿管，这显然是由于一些医师并没有意识到导尿管移送显然。

移送导尿管与细菌性感染者以及不恰当生物活性病人引发的其他感染者并发症密切相关，这也会造成多发致病微生物的产生和艰难梭菌感染者。而一些非感染者性的并发症如尿道陡峭和浸润、IgA和长期卧床等则经常被相反。

尽管目前已经释出了一些关于简化导尿管运用于的有效制裁措施，但以致于在公立医院里面降低导尿管的运用于是很困难的。英国传染病防治控制里面心（CDC）在 2009 年公布的防治导尿管相关泌尿系感染者Guide里面获取了一系列导尿管去除的制剂和非制剂，力图有助于导尿管的规范化运用于。

然而，由于这些指证大部份基于科学家实质，依赖于充分的证据。此外有些制剂显然被相同相对的放大或辩解。其里面有一指症是「在无需精准计量危重病者的尿量时运用于」，但这一条经常被用在那些不无需偶尔计数尿量（如每每隔计数一次）以教导病人的病患者身上。

Meddings 和他的老友的研究工作致力于规章更实际的导尿管不合理运用于的教导原则。按照兰特/加州大学洛杉矶分校（RAND/UCLA）恰当方法有，研究工作者们对相关文献顺利完成了的系统体育频道并召开了一个多理科的科学家小组会议，以审计移送导尿管、但会导尿管或携带型导尿管运用于指症的不合理性。

由于缺少对内科病患者导尿管运用于风险及获益的研究工作，研究工作人员根据目前的Guide及制裁研究工作规章了制剂条目以便实质性审计。在科学家多级审计之后，研究工作者计数了各种指症恰当相对的里面位值并未确定了科学家组成员的一致意见。

尽管在一些制剂特别，科学家们的意见是高度一致的，但同样对于某些制剂，仍共存极大的分歧。科学家组成员赞许了门诊监护病房里面移送管尿管的一些同样指症，如在无需每每隔计数一次危重病者的尿量时。当病患者的肾脏必须被导尿管以外的方式也查阅而无需计数每日尿量时，导尿管的运用于也是难以实现的。

不幸的是，这一指征显然会受到开销以及实用性等因素的影响。尽管科学家组普遍存在地拥护 CDC 规章的导尿管移送制剂，但他们同样认为在一些比如说的诊疗显然下，也可以运用于但会性或携带型的导尿管。然而，携带型导尿管用于诱发病患者的不未确定性正在减小，例如根据病患者的要求运用于或者当皮肤有轻微开裂时运用于。出乎意料的是，即使是一些科学家，他们对于携带型导尿管处理事件尿潴留的不不合理性依然共存误解。

尽管科学家们认为，移送以及携带型导尿管对于因可能会厌食症而无法出头的诱发病患者来说都是等同于的，却也提醒了公立医院无需拥有恰当的电源和资源（如机械扶手等）以设法厌食症或增生的病患者出头，从而保护病患者和急救的人身安全。公立医院必须前提护士能够有充分的星期、培训以及电源，按照市场需求的Hz对慢性尿潴留病患者人身安全全面实施但会导尿。

Meddings 和他的老友对于规章导尿管制剂的贡献是值得称赞的。在依赖于充分信息的显然下，他们的研究工作方法有都有了对科学家参与者推断的的系统审计。和其他任何基于实质的Guide一样，科学家们论述的可信度显然被质疑并且应该揭露潜在的利益冲突。

这一研究工作也说明了了科学家们一些不未确定的、相同的论述，相比较是在有关携带型管尿管运用于以及慢性尿潴留病患者处理事件等特别。当移送导尿管和其他可替代方式也都等同于时，审计运用于相同方法有的诊疗结局的研究工作可以好处地教导传染病政府机构。同时，卫生部门可以通过一些措施来简化导尿管的运用于。说明一些可替代十二指肠的电源如携带型导管，护士们可以这样一来运用于这些电源并且这种便利性可以减小它们的运用于量。

此外，公立医院需颁授护士除去过多的导尿管的选举权，并获取说明的除去导尿管后十二指肠功能审计和政府机构的应于。厌食症和增生病患者的诱发、方向移动以及褥疮防治之外无需比如说的护理人员。值得一提的是的是，公立医院无需有恰当的服务设施前提这些病患者的方向移动。

Meddings 等的研究工作反驳了导尿管不合理运用于无需看重的地方，我们则无需高度重视一些具体内容如病患者的比如说显然、受控的市场需求、护理人员过程、必需的替代电源、服务设施的市场需求等等，从而在导尿管运用于及病患者人身安全特别毫无疑问实质性的简化。

提醒离散URL